国考，类似高考，考生要考好，需要练习历年真题和模拟试卷，我们当时最熟悉的一套辅导资料叫《三年高考 五年模拟》。国考，也有三年高考，五年模拟。

  国考的指标计算，尤其是重点监测指标的计算，有一个无比神奇的地方，你看得懂分数，但是看不懂得分。

  因为指标在最终计算得分时，进行了校正，而校正的明确规则，国考平台始终没公布过细节。这成了一个刺激医院不断高价购买课程，处处请高人指点，如军备竞赛般疯狂的一个巨大需求。

  然而这个需求，却始终没被满足，也不可能被满足。国考平台的属性，决定了指标的校正参数属于国有数字资产，随随便便对外讲，那么这些数字资产是被谁拿来获益了，不管是谁获益，都是国有资产的流失。除非哪一天国家公立医院绩效考核操作手册中用白纸黑字写出来这些校正参数，以及计算规则，那么能确保所有参赛选手站在了同一条起跑线上，保证了公开公平公正。

  否则，都是在贩卖焦虑，某某专家讲课中提到了一句“这个指标如何如何计算”，众多医院就被吊足了胃口，那么专家会讲全部的规则吗，花钱能让专家讲吗，花钱能买到的经得起推敲吗？

  现在医院管理专业，已经从十年前的默默无名，变成了一门显学，伴随着新冠发生之后的远程会议铺天盖地，现在的医院管理大会的播放频率，比新年档期的贺岁片上映地都要密集。众多授课的医院管理专家，讲的都是大策略，说的都是大方向，学员们听课时激动、中场时感动，下课时冲动，回去后一动也不动。

  浅层的原因是，在现实中应用的时候，由于存在种种潜在的规则、内部或外部关系等等枷锁，任何一个有效的改动，都可能牵扯出无数问题。整体环境中没有如讲师一样的首领的带动，他们都被这些枷锁所限制而不敢轻举妄动，只得安于现状。

  深层的原因是，大家没听到真正需要的，被明星医院的靓丽成绩闪瞎了眼，迷晕了头，听得忘乎所以，而忘记了自己所困惑的细节绝对没学习到。

  这，深深困扰着多家大型三甲医院的质控科、医务科、运营部的主管们，这已经深深影响到了医院的发展，主管们的职业生涯发展。国家不建议医院过度关注指标本身，因此没有像国考诞生前的诸多榜单一样公布全部的排名，但是国考的排名榜单远远比别的榜单重要，既想避免医院过度关注排名，又想让医院高水平质量的发展，这是一个既要、又要的问题，两都难，两都要，那么结果可能就是两个都要不到，目前已经有不少朋友反映，多家医院的四级手术占比造假，多家医院的科研经费造假。国考也有不可能三角，规则不公开，名次要提高，数据不造假，这三个里边，如果要前两个，那么结果就是数据造假，而造假带来的结果，就是规则本身被用脚投票，名次本身在通货膨胀、在虚假繁荣、榜单的价值在贬值，如何破局？

  对于国家来说，如果在三级国考、二级国考的平台不能公布计算规则，那么换一个平台或许可以公布规则，这也是对医院管理者的一个考验，处处留心皆学问。

  对于医院来说，最低的要求，是要对得起天地良心，数据不能造假，在这个前提下，要提高名次，那么不研究清楚背后的游戏规则，显然是不可能的，而一味钻研指标，也会迷失方向，需要跳出职能部门的思维，从临床的专科、专病、专项来思考问题。

  国家已经决定一级医院也进行国考，在国家卫生健康委、国家中医药局2022年11月22日发的文件《关于深入开展“优质服务基层行”活动加强基层医疗卫生机构绩效评价的通知》中明确提到，2022年起，国家卫生健康委、国家中医药局将结合“优质服务基层行”活动，组织并且开展基层医疗卫生机构发展和服务绩效评价。将以适当形式发布国家级绩效评价结果，会同有关部门研究把各省份基层医疗卫生机构绩效评价工作开展情况作为国家基本药物制度补助项目等资金的绩效分配因素。

  在公众号DRG变量的文章《国家是要一竿子插到底了，社区医疗、乡镇卫生院，都要做国考了……》中，有一级医院绩效考核考核方案的全思维导图，我们这里捡选其中与计分规则相关的内容，绘制了一份新的思维导图，不难发现，在《国家三级公立医院绩效考核，A+医院，3年排名不完全分析》这篇文章中，我们提到的出院患者手术占比、出院患者微创手术占比，按照区间进行赋值，这样描述，还是比较模糊，这次在一级国考中，明确了相关规则，这有可能就是三级国考中隐秘的规则，可能也不是全貌，但是官方首次公布的，值得借鉴。

  国考，类似高考，考生要考好，需要练习历年真题和模拟试卷，我们当时最熟悉的一套辅导资料叫《三年高考 五年模拟》。国考，也有三年高考，五年模拟。

  我们通过一系列分析官方对外的通报文件，一份是《国家卫生健康委办公厅关于2019年度全国三级公立医院绩效考核国家监测分析有关情况的通报》，一份是《国家卫生健康委办公厅关于2020年度全国三级公立医院绩效考核国家监测分析情况的通报》。

  系统梳理了其中从2016年开始的指标中位数（因为部分指标在通报文件中为明确描述其统计口径，因此无法判断其是中位数，还是平均数，这里均统一按照中位数计量），还有个别年份，在以上的两份通报文件中，未提到对应指标的结果，因此没有办法进行分析。

  26项重点监测指标，其中第10项指标为“单病种质量控制”，这里不做分析；第45项指标为“5个人力占比”，拆分开这个指标，合计为30个指标。

  其中正向指标有20个，负向指标有10个，理论上跟着时间的推进，正向指标应该是慢慢的升高（至少持平），负向指标应该是越来越低（至多持平），只有符合这样的发展的新趋势，医院才能高水平质量的发展，因为整个行业的中位数在进步，假如慢慢的出现了逆潮流，那么就说明行业上这个指标出现了问题。

  通过分析，我们得知19年与18年的指标，有6项是逆潮流的，估计这与国考刚刚起步阶段，大多数医院准备不足有巨大的关系。

  还有一个地方值得玩味，指标9.I类切口手术部位感染率▲从18年的0.71%，直接降低至19年的0.17%，这样的降幅，除了表明医院确实开始重视数据质量了，是否还说明医院在普遍数据造假呢？

  我们看下表中的结果，不难发现，如果分析行业中位数，有4个指标的发展是逆趋势的，分别为33.人员支出占业务支出比重▲（人员经费占比）、34.万元收入能耗支出▲（万元收入能耗占比）、46.医护比▲、48.1.医院住院医师首次参加医师资格考试通过率▲。这表明行业整体上，人员支出在缩减、能耗支出在增加、医护结构在走向失调、医师考试水平在下降。公立医院的发展困局，可见一斑。

  如果从满分值（校正后）来分析，有3个指标的发展是逆趋势的，13.2.室间质评项目合格率、33.人员支出占业务支出比重▲（人员经费占比）、34.万元收入能耗支出▲（万元收入能耗占比）。这表明考虑到这三项指标的得分难度在增加，国家将满分标准做了降低。

  医院面对国考，需要转变管理思维，正如在文章《国考四年记录——旧秩序崩坏，新秩序构建》中，提到的，医院不能被指标本身打乱自己的节奏，需要按照自己的节奏来修炼，否则，轻则心浮气躁，重则走火入魔。

  正如公众号艾E保转载卫生经济研究2022 年12 月第39 卷第12 期，国家卫生健康委卫生发展研究中心江蒙喜的文章《“国考”下三级公立医院内部管理策略变革探讨》中提到的，部分医院为提升国考成绩，成立了专门的管理组织，明确各指标的主责部门，由职能部门再将指标分解至各临床科室，由于临床科室对分解结果不接受、对实施过程不理解，这种用绩效结果去管理绩效的管理方式，通常结果改善不理想。究其原因，主要是医院业务结构不合理，正确的管理方式应落脚于诊疗业务，即临床业务层面“学科是本、专科是根、专病是魂”，医院需要优化业务结构、调整资源配置，即“指标是标、业务是本、资源是根”。医院需要清晰认识到国考的本质是产出临床医疗成果，不是财务部门的核算结果，也不是职能部门的管理结果。因此，职能部门在管理实践中，需以专病和专项业务为重心，以业务数据为准绳，以资源为驱动，由“指标管控”向“业务赋能”转变，最终落脚于服务支撑业务发展。

  江蒙喜老师在文章中还提到了三大变革原则：“精”分析、“准”定位、“稳”落实。四大变革策略：量化专科业务、明确门诊服务内涵、提升手术和介入治疗能力、建设专病中心，推动融合发展。

  这些才是医院面对国考应该有的变革策略，扎实发展自己的业务是第一要务。打造医院的敏捷组织以更加适应国考与DRG/DIP医保支付改革，是医院需要同步认真谋划的。

  医院的主诊医师负责制，也叫医院里边的项目经理制，医院里的阿米巴组织、矩阵矩阵、扁平化组织，虽然在企业中，这些都已经司空见惯，但是在医院管理中，这些管理制度的落地仍然面临着无比艰难而复杂的环境。