简单来说就是，上海玻璃博物馆里一件艺术品“玻璃城堡”在展览过程中被两位小观众弄坏了。

  这座梦幻的玻璃城堡由Arribas艺术家兄弟花费500小时，以特殊的灯工工艺——线年，为庆祝上海玻璃博物馆五周年庆，它由Arribas捐赠，并成为上海玻璃博物馆的永久收藏。

  遗憾的是， 2020年5月30日下午，因两位小观众翻越展区围栏，并在追逐玩闹的过程中撞到展柜，城堡随即发生塔尖倒塌、破碎的情况，而其余部件也出现了不同程度的错位、破损。

  目前，我们已联系艺术家对情况做说明，并就展品修复问题寻求帮助。然而由于疫情原因，生活、工作于美国的两位艺术家无法启程往返上海。因此，我们只可以让城堡暂时以“不完美”的面貌示人，如若给您带来不良的参观体验，我们十分抱歉。

  在此，上海玻璃博物馆郑重呼吁，请各位观众务必遵守博物馆参观礼仪，不翻越围栏，不触摸展品，不追逐打闹，不高声喧哗，展品的安全和文明的参观环境，要求我们共同守护。

  @pililibeibei：建议让孩子家长赔偿，作为监护人应该尽到监护义务，孩子和家长都该有个教训。

  @怡安永逸：贴个标签，损坏照价赔偿，来时候先保险公司估个价。没什么比让孩子爹妈掏钱更能遏制熊孩子的了。

  @龙之幽灵zxm：光考虑了观众和展品的近距离观赏。忽视了展品的保护。两难啊！

  @love那些小时光 ：@上海玻璃博物馆 为什么同样的事情出现第二次，熊孩子固然讨厌，你们管理方面是否也有欠缺，滚动播出翅膀被损坏过程看来达不到警示效果。

  @julicsti：玻璃博物馆展品被熊孩子弄坏不是第一次了，作为馆方也应该在保护工作上做到“防人之心不可无”，不然出事了，都是大棒高高抡起，轻轻放下，起不到任何警示作用。

  实际上，网友口中的“事情出现第二次”，是指发生在上海玻璃博物馆的另一件藏品——《折》的损毁事件。

  2013年，同样是在上海玻璃博物馆，同样是两位小观众翻越围栏，同样是一件玻璃展品，在小观众的用力拉扯和摇晃下，被扯下一大块，碎落在地。

  这幅作品其实原名叫《天使在等待》，是这位艺术家专门为她刚出生的女儿做的。在之后的讨论中，艺术家把这个破损的作品原样保存，然后改名叫做《折》，并且未向破坏者要求赔偿。

  据悉，上海玻璃博物馆已将这一受损展品依原样展示在主馆核心位置，并配合被破坏时的监控画面，以示警醒，希望让更多观众能够意识到如何才是“博物馆正确的参观方式”。

  不过也有网友解释了博物馆在展览中面临的两难局面，“博物馆都有一个难题，展品和观众的距离和隔离问题。体验上，一幅油画最好就裸挂在墙上，不设围栏；保护上，最好全封闭，观众三米开外。”

  2019年5月26日，香港拍卖行，清代著名画家任伯年的四条屏名画之《淡黄杨柳带栖鸦》正在展出。

  2019年8月，广东省博物馆一纸写得歪歪扭扭的留言，又一次成为被讨伐的导火线。

  一位家长在留言簿上写到：“工作人员管得好多啊！不给吃东西，又不给孩子跑啊，不让孩子解放天性吗？跑怎么了跳怎么了，碰恐龙又怎么了！！！不行吗！！！观众不是上帝吗！！！孩子就不是吗？！管得也太多了吧！！！”

  从某种程度上说，有“熊孩子”必有“熊家长”并非没有道理。爱玩是孩子的天性使然，但这并不表示他们能够为所欲为，特别是在公共场所，就一定要遵守公共场所的规矩。

  孩子可以不懂，但是家长不能装作“不懂”，更不可以用“孩子不懂”作为理由，不对孩子的错误行为进行引导规范。

  博物馆不是游乐场，它的教育属性一定是大于娱乐属性的。在进入博物馆之前，家长和孩子都有必要提前做一点功课。

  复旦大学博物馆馆长、复旦大学文物与博物馆学系副教授郑奕建议，在到访博物馆前，家长要与孩子一起制定参观计划，让孩子也去参加了，从而激发他们参观学习的兴趣与热情。

  北京自然博物馆科普教育部工作人员高源也建议，家长在带着孩子参观博物馆时要做到“三开、一关、要带上”——打开眼睛、打开耳朵、打开大脑，关闭嘴巴，带上纸笔。观察“这是什么”；发现“这里有意思”；思考“为什么这样”；倾听“寻找答案”；最后是分享，以自己独特的方式表达。

  上海玻璃博物馆一位工作人员表示，博物馆之所以不同于游乐园，正是因为博物馆有它本身的艺术性和教育意义，这对孩子的成长很重要，博物馆方面还是希望网友能够理解博物馆对孩子成长的重要性。“如果因为一个错误就把孩子定性为一个‘犯罪者’，这样不好，我们能做的是正确的引导和教育，而不是一味的苛责，公众教育方是普及参观礼仪的长久之道。”

  目前，上海玻璃博物馆还未对被损展品要不要观众赔偿进行明确说明。但文化在线了解到，根据我们国家刑法，如果观众在博物馆进行故意破坏的行为，很有可能构成“故意损坏文物罪”，当如同此次案例中所破坏的展品并非珍贵文物，虽然不会构成刑事犯罪，但会受到治安处罚，并且需要承担民事赔偿责任。

  《中华人民共和国民法通则》第117条：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”；

  《中华人民共和国治安管理处罚法》第49条“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款;情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”；

  《刑法》第324条：“故意损毁国家保护的珍贵文物或者被确定为全国重点文物保护单位、省级文物保护单位的文物的，处3年以下有期徒刑或拘役，并处或者单处罚金;情节严重的，处3年以 上10年以下有期徒刑，并处罚金。……过失损毁国家保护的珍贵文物或者被确定为全国重点文物保护单位、省级文物保护单位的文物，导致非常严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”

  尽管在很多展品被人为损害的案例中，肇事者都获得了博物馆或展览主办方的原谅，并且没有提出赔偿要求，但是这并不意味着破坏展品对于肇事者是一件毫无成本的事情，需要面对的可能是民事赔偿，甚至是刑事责任。

  当然，我们不得已承认，有些展品受损，与展览主办方缺乏安全防范不无关系。然而，展品遭到人为损害的原因还是以主观过失与故意破坏为主。

  纵观展品遭毁的报道，大多数是对民众素质的声讨以及对博物馆自身管理的反思，却鲜少从事故责任分配给予公众以宣传，造成公众对破坏展品所造成的责任后果十分陌生，使公众产生“破坏展品不需负责”的侥幸心理。

  减少展品受损，不应该只寄希望于民众的个人素质，也不应当把责任全部施压给博物馆及展览主办方，而是应该从法律上、制度上予以约束，让公众意识到所需承担的责任，从而形成文明参展的氛围。

  本平台登载此文和此图是出于传递更加多信息和进行学术交流之目的，并不用于商业用途且不意味着赞同其观点或证实其描述。文章和图片内容仅供参考。如不慎侵犯第三方权益，请与我们联络，我们将第一时间进行处理。

  本文为澎湃号作者或机构在澎湃新闻上传并发布，仅代表该作者或机构观点，不代表澎湃新闻的观点或立场，澎湃新闻仅提供信息发布平台。申请澎湃号请用电脑访问。